"El país que ganó la primera guerra anticolonial hace doscientos años, ha sido derrotado en la más reciente"
 

panic.jpg (29012 bytes)

    Los analistas militares de Estados Unidos mostraban la guerra de Vietnam como la lucha de un bloque comunista agresivo y dictatorial contra un bloque capitalista, defensivo y libre. Ellos apoyaban la defensa del Estado libre capitalista de la República de Vietnam del Sur contra la agresión del Estado dictatorial comunista de la República Democrática de Vietnam del Norte. En este marco explicaban la intervención de tropas norteamericanas, australianas, neozelandesas, coreanas y filipinas, etc. en cumplimiento del Tratado de Defensa de Asia Sudoriental (SEATO)que estipulaba la alianza con el Estado de Vietnam del Sur, agredido por el Norte.En cambio, Hanoi y el Frente Nacional de Liberación sostuvieron firmemente el carácter nacional de su guerra, ya que se opusieron en 1949 (contra Francia) al envío de voluntarios chinos ofrecidos por Pequín y, en 1966, al envío de voluntarios soviéticos y europeos ofrecidos por las naciones del Pacto de Varsovia. Aceptaban, desde luego, todo otro tipo de apoyo material, pero los combatientes debían ser vietnamitas.

    Ya se ha observado que las naciones que aceptan tropas extranjeras aliadas delegan en alguna medida la autonomía en la conducción de la guerra y carecen de la independencia necesaria para la planificación de las operaciones militares y las negociaciones diplomáticas. Contribuyeron a mantener el carácter nacional de dicha guerra la coexistencia pacífica con Estados Unidos que China y la URSS mantuvieron durante todo el período, y las rivalidades entre los gigantes socialistas que llevaron a Hanoi (necesitado de su ayuda) a mantener una diplomática equidistancia entre ambas. Hanoi tampoco integró ninguna alianza militar al estilo del Pacto de Varsovia, OTAN o SEATO.      En cuanto a la llamada "República de Vietnam del Sur", debe recordarse que desde hace 10 años el FNL controlaba gran parte de su territorio y población, sobre todo en el delta del río Mekong, las mesetas centrales y grandes zonas limítrofes con Camboya y Laos. En junio de 1965 renuncio el gabinete civil presidido por Fan Huy Quat y asumió la dictadura un triunvirato militar presidido por Nguyen Van Thieu y secundado por Cao Ky. La oposición budista y otras minorías religiosas y políticas protestaban contra la presencia norteamericana atrayendo la atención mundial.

     La situación militar era catastrófica: de los 275.000 hombres del ejército saigonés desertaron 113.000 durante 1965 y 67.000 en el primer semestre de 1966. La planificación militar -que se encontraba a cargo de Estados Unidos- dispuso retirar las tropas saigonesas de los frentes de batalla para  asignarles funciones de menor riesgo y emplear tropas norteamericanas en las llamadas "Operaciones de búsqueda y destrucción" cuya finalidad era matar el mayor número de enemigos en lugar de ocupar y asegurar territorios, claro que en ese intento hubo muchisimos civiles que perecieron por el solo hecho de vivir en zonas que se suponían ocupadas por el enemigo.

    Este planteamiento militar no daba al país  una organización territorial eficiente y permitía que la organización del territorio quedara virtualmente en manos del FNL, que podía realizar operaciones normales de reclutamiento como cualquier administración, fuentes de Washington estimaban que en 1966 el FNL reclutaba 3.000 hombres por semana dentro de las amplias zonas que dominaba en Vietnam del Sur, elevando el número de sus combatientes regulares de 200.000 en 1965 a 280.000 en 1966, más de 50 batallones bien pertrechados más sus unidades irregulares o guerrilleras. El cuerpo expedicionario contaba ya con 400.000 estadounidenses para 1965, elevados a 500.000 en 1966, siendo superado el número de norteamericanos enviados a Corea (365.000). A estas cifras debe agregarse la disposición militar de Hanoi, cuyo ejército sumaba 250.000 combatientes.

    "La defensiva es la forma más fuerte de hacer la guerra". Las ventajas de la defensiva derivaban de la mayor facilidad para conservar posiciones ya conquistadas que para adquirir posiciones en poder del enemigo. El FNL asumía la defensa de los territorios que controlaba, en tanto que el ejército expedicionario no podía sino intentar la ofensiva, el ataque o la destrucción contra dichas posiciones. Sin embargo, tarde o temprano un ejército será capaz de conquistar y defender posiciones o perderá la guerra, este es el caso de Estados Unidos, que al no mantener los territorios ocupados, estos eran tomados otra vez por el FNL o el Vietcong, y así la lucha siempre era por la misma fracción de tierra. En definitiva, se trataba de la defensa de Vietnam contra la ofensiva de Estados Unidos.

    "La guerra es un acto de fuerza para imponer nuestra voluntad al adversario y no hay límite para la aplicación de dicha fuerza". Efectivamente, salvo la bomba atómica, el ejército norteamericano empleó todas las armas conocidas y desconocidas para la "búsqueda y destrucción" del enemigo en bombardeos masivos en Vietnam del Norte y del Sur, bombas de napalm, asfixiantes, defoliantes, químicas, aviones, tanques, cohetes, y otras tantas armas mas que formarían una lista inmensa de  tecnología militar.

    Como el enemigo era todo un pueblo, se explican las famosas matanzas en aldeas indefensas, los asesinatos de niños y ancianos y no combatientes, las torturas en masa y demás procedimientos tan elocuentes utilizados por la justicia de la causa justa que los norteamericanos hicieron en Vietnam.

    El ejército norteamericano eludía la batalla de infantería, optando por el bombardeo aéreo o el exterminio de aldeas. El caso del sitio de Da Nang o la toma de Hue, en 1968, por el FNL, son expresivos de la táctica norteamericana de rehuir la batalla terrestre contra una infantería superior para, en cambio, evacuar sus tropas y bombardear después su ex-posición. La superioridad de la infantería vietnamita ya se había manifestado en la guerra contra Francia, y a ella se refería el mariscal Bernard L. Montgomery cuando afirmaba que era imposible ganar una guerra terrestre en Asia.Y aquí también cabe recordar el valor de las fuerzas morales. La importancia de la moral en una guerra ya había sido señalada por Herodoto en su crónica de las guerras médicas, pero antes del clásico prusiano no era considerada un elemento estratégico de primera magnitud. La moral de un ejército estaba determinada en primer lugar por el "fin político de la guerra" y luego por su disciplina, adiestramiento y abastecimientos.

     En Vietnam no bastaron los abastecimientos más colosales de la historia (150.000 millones de dólares) para levantar la baja moral de las tropas norteamericanas. No alcanzó esa suma para sostener la convicción política de los combatientes que la recibieron. La moral del ejército saigonés era tan baja que sus tropas debieron ser retiradas del combate porque desertaban frente al enemigo. La finalidad política de su lucha era combatir contra su independencia nacional y a favor de la potencia que invadió su país con la complicidad de la minúscula oligarquía saigonesa.

     La preparación moral de los expedicionarios norteamericanos comenzaba en los centros de adiestramiento, donde aprendían que "Todo vietnamita era un congo"  refiriéndose a los Vietcong o soldados del FNL que había que matar, y continuaba en las selvas y arrozales donde los soldados norteamericanos se hallaban en territorio desconocido, hostil y ajeno, al cual no podía conquistar o conservar porque debían atacar y retirarse, como si fueran guerrilleros, en tanto que los guerrilleros tenían el control y administración del territorio, a causa de esto muchos aldeanos murieron por ir a buscar maderas al bosque para hacer fuego en sus hogares, el hecho de vivir en los bosques era un peligro y a causa de esto muchas aldeas fueron mudadas a sitios "Seguros" por los norteamericanos.

     Ellos percibían el temor y el odio que inspiraba su presencia en una nación extranjera que los combatía con admirable tesón e inteligencia, causándoles grandes bajas (56.555 norteamericanos murieron, y más de 100.000 quedaron lisiados, inválidos o heridos), según las cifras oficiales; pero todos sabemos que fueron mas, contando los desaparecidos en acción, los soldados de otras naciones que les ayudaron "en vano" en su lucha, etc.Cuando se percataban de que estas muertes se realizaban para defender a un puñado de generales corruptos y odiados por su pueblo, incapaces de mandar un ejército y sometidos a la voluntad del comando militar estadounidense ya era muy tarde, el sistema capitalista que iban a defender era tan inconsistente y minúsculo que su subsistencia dependía de las enormes sumas de dinero aportadas por Estados Unidos.

     La moral de los soldados del FNL y de Hanoi también estaba determinada por la lucha contra la agresión norteamericana que bombardeaba sus campos y ciudades y asesinaba masivamente a sus hermanos y por el contenido socialista de la revolución, y aunque sus abastecimientos fueran menores que los del enemigo, la convicción política de los combatientes los dotaba de un valor y decisión incomparables. ¿Cual es el juicio político que merece la invasión norteamericana en Vietnam? ¿Era la defensa de la libertad y la democracia? Desde luego, el acierto de una política no siempre significa el triunfo militar, pero los desaciertos políticos siempre significan derrotas militares. Los críticos militares norteamericanos alegan que la de Vietnam no fuer una guerra convencional, como si alguna vez hubieran existido guerras convencionales.

  Esta guerra se destaco por la falta de una formal declaración de guerra de Washington a Hanoi y las negociaciones de París en plena guerra, donde Kissinger logró una retirada no muy catastrófica del ejército norteamericano.¿Acaso la interrupción de las notas diplomáticas paraliza las relaciones políticas entre las diferentes naciones y gobiernos? ¿No es la guerra, simplemente, otra clase de escritura y lenguaje para sus pensamientos? Es seguro que posee su propia gramática, pero no su lógica propia.

     El secretario norteamericano de Defensa Robert McNamara, en pleno apogeo de la invasión a Vietnam, sostenía que era una guerra "limitada o localizada" entre el capitalismo y el comunismo. Puestas así las cosas, resultó que el raquítico capitalismo indochino no pudo sobrevivir a sus vecinos socialistas lozanos y pujantes. Hanoi y el FNL siempre sostuvieron que luchaban por su autodeterminación y unidad nacional. Si sumamos ambos argumentos tenemos que Vietnam luchaba por su independencia nacional y el socialismo, y Estados Unidos contra ambas causas. Estados Unidos, que hace 200 años ganó la primera revolución anticolonial, acaba de perder la última, y a cambio obtuvo el deshonor mas grande de su historia.

                   

HERIDOS LA GUERRA QUIMICA EN VIETNAM
ARMAS DEL CONFLICTO EE.UU ASESINO CON GAS A SUS DESERTORES
GALERIA DE FOTOS LA BATALLA QUE SE PERDIO, PERO QUE GANO LA GUERRA
HO CHI MINH EX-COMBATIENTES LUCHAN CONTRA EL NARCOTRAFICO
PREGUNTAS VARIAS RESUMEN DE LA GUERRA
DESARROLLO DE LA GUERRA DE VIETNAM PAGINA PRINCIPAL
EL IMPACTO AMBIENTAL EN TAILANDIA MI CURRICULUM
SOLDADOS PUERTORRIQUEÑOS DIRECCION DE E-MAIL